当前在线人数308
移民专栏首页 -> 刘宗坤律师专栏 -> 文章
移民局搞错了怎么办?上诉及其他选择
作者:刘宗坤律师     发文时间: 2015年10月21日 06:22:03
移民局搞错了怎么办?上诉及其他选择

近两个月,我们收到上诉办公室的两个决定,支持本所的NIW I-140上诉案,勒令移民
局批准此前被错误否决的两个申请。

I-140申请被移民局错误否决的情况时有发生。一般而言,I-140申请被否决后,申请人
不外乎三种选择:一是上诉到AAO(Administrative Appeals Office),二是要 求移
民局重新审理(Motion to Reopen or Reconsider);三是,递交新的申请。要决定三
种选择的利弊,必须综合考虑各种相关因素。

先看一下上诉的情况。从程序上讲,任何被移民局否决的I-140申请,均可在否决后的
30天内向AAO提出上诉。不过,在实际操作中,需要综合考虑几个因素,来决定上诉到
AAO是否最符合申请人的利益。

首先,要看移民局在否决信中是否犯有错误。一般来讲,移民局会犯两种错误:一是事
实上的错误,二是法律上的错误。从我们处理I-140案件的经验和AAO公布的I-140上诉
案判决来看,事实上的错误主要包括移民局搞错或遗漏了某些关键证据。比如说,在一
个NIW上诉案中,申请人已经向移民局提交了独立推荐人的意见书,以支持自己的申请
。 但是,移民局在否决信中却称,所有的推荐信都出自与申请人有关的专家,并以此
为由否决了这件NIW申请。上诉书中指出移民局犯的事实性错误。 AAO 在 判决中认为
,移民局犯了事实性错误,并因此推翻了移民局的决定。

在I-140申请中,尤其是在NIW申请中,移民局有时错误地解释或运用法律,也为AAO上
诉提供了基础。移民局有时候会错误地解释有关NIW的法律,甚至在适用法律时张冠李
戴。比如说,有少数移民官胡来,拿申请“特殊人才”(EB-1A)的标准来要求NIW申请
,这就是 错误地运用法律。再比如,个别移民局理解法律有误,要求已经获得Ph.D.学
位的NIW申请人证明自己拥有“exceptional ability”,以满足工作移民第二类优先
的要求。这就是错误地解释法律。NIW属于工作移民第二类优先。而第二类优先对申请
人的要求是:或者拥有Advanced Degree,或者拥有exceptional ability。这里是个“
either/or” 的关系,只需要满足一个条件即可,不需要两个条件都满足。换言之,如
果申请人已经拥有 “Advanced Degree”,就不需要再证明自己拥有“exceptional
ability”,来满足第二类优先的 要求。在这例上诉案中,AAO纠正了移民局在解释法
律方面的错误,并推翻了移民局的决定。

其次,要看申请人本身的条件是否过硬。移民局在否决信中犯有事实或法律方面的 错
误,只是为上诉提供了一个必要前提。一个案件是否在上诉中得到批准,关键还是要看
申 请人本身的条件是否过硬。我们处理的一些上诉案件以及AAO此前的多个判决证明了
这一 点。

那么,申请人符合哪些条件才算条件过硬呢?这就需要了解AAO此前的判决。再以NIW为
例。AAO在过去的判决中曾经认为,一篇文章发表后多次被其他研究人员引用,就已经
说明这篇文章已经产生了一定影响。如果申请人的某篇文章被人引用多次,而移民局却
说申 请人的工作没有对同行产生广泛影响,并因此否决NIW申请,申请人在上诉中就可
以引用 AAO的判决反驳移民局的结论。这种上诉就有比较大的胜算。

不过,AAO在判决中对于不 同的专业领域和行业有着不同的解释。比如说,AAO反对把
适用于研究人员的标准(比如说发表文章的数量和文章被引用的次数等)生搬硬套到其
他的行业中,也反对把适用于一专业领域的标准生搬硬套到其他专业领域中。正因为这
个缘故,一些文章较少,或文章没有被 引用过的NIW申请人,在移民局被否决,在AAO
却得到批准。这种情况表明,在决定申请人条件是否过硬时,就应当结合申请人的行业
和专业的具体情况,不能一概而论。

再次,还要考虑时间因素。上诉案在AAO等待审理的时间往往拖得很长,短则半年,长
则一年。申请人在决定是否上诉时,就要把这个时间因素考虑在内。这一点对于那 些
非移民身份很快要到期的申请人尤其重要。

最后,要看了除上诉之外,是否还有更符合申请人利益的选择。如前文所述, 申请人
除了上诉到AAO以外,还有另外两种选择。

其一,如果移民局在否决信中犯了明显 的错误,申请人可以选择“Motion to Reopen
or Reconsider”(MTR),甚至可以同时选择上 诉到AAO和“Motion to Reopen”。一
般而言,MTR的处理时间较短,如果移 民局的错误比较明显,有很大的机会在MTR中得
到纠正。

其二,重新提出I-140申请。作为一种策略,重新提出NIW申请往往会比上诉到AAO更省
时,省力,省费用。尤其是在申请人增加了新证据的情况下,重新提出NIW申请,往往
比到AAO上诉更有利。但不利的是,会失去最初递交时的优先日期。

总之,在NIW被移民局错误否决后,申请人要综合考虑多种因素,来决定下一步如何走
最符合自己的利益。
********************************************************************

刘宗坤律师(Z. Zac Liu, Esq.), 法学博士(J.D., Valparaiso University School
of Law)、哲学博士(Ph.D., Peking University),伊利诺伊州最高法院及联邦法院
执照,曾担任Valparaiso University Law Review的编辑和审稿人, 著有中英文书籍
多种,散见于中美各大学图书馆。执业以来,他已代理无数名来自世界各地的科研人员
和专业人士成功获得绿卡及各类非移民签证,尤其在国家利益豁免(NIW)、特殊人才
(Eb-1A)、杰出教授和研究员(EB-1B)、PERM 劳工证、H-1B工作签证等方面积累了
丰富的经验。有兴趣提出申请的读者,可将简历发往evaluation@niwus.com。刘律师会
在两个工作日内对符合条件的申请做出免费评估。  

Kellie Pai律师,法学博士(J.D.,University of Houston Law Center)、文学学士(B
.A., University of Texas at Austin),德克萨斯州最高法院执照,联邦法院执照,
刘宗坤联合律师事务所合伙人律师。

Christina T. Le 律师,法学博士(J.D.,University of Houston Law Center)、文学
学士(B.A., Northwestern University),德克萨斯州最高法院执照,联邦法院执照,
曾任U.S. Department of Justice驻Houston移民法庭Attorney Advisor,现任刘宗坤
联合律师事务所合伙人律师。

Sabrina Schroeder律师,法学博士 (J.D., Michigan State University College of
Law)、文学学士 (B.A., Oklahoma State University),密西根州最高法院执照,曾任
Michigan State University Law Review编辑,密西根上诉法院Prehearing Research
Attorney,现任刘宗坤律师事务所高级律师。

Karen Egonis 律师,法学博士(J.D., University of Houston Law Center)、文学硕
士 (M.A., University of South Carolina)、文学学士(B.A., Texas A&M University
),新罕布什尔州最高法院执照,现任刘宗坤联合律师事务所律师。

Grace Wang律师,法学博士(J.D., St. Mary’s University School of Law)、理学
学士(B.S., The University of Texas at Austin),德克萨斯州最高法院执照,曾任
The Scholar: St. Mary’s Law Review on Minority Issues编辑,现任刘宗坤联合律
师事务所律师。

Cathleen S. Creegan律师,法学博士 (J.D., University of Oklahoma School of
Law),文学学士(B.A., University of Oklahoma),德克萨斯州最高法院执照,现任刘
宗坤联合律师事务所律师。

Liu & Associates, PLLC
Capital One Plaza
5718 Westheimer Rd., Suite 1100
Houston, TX 77057
Phone: (713) 974-3893 (US)
(950) 4034-8985 (China)
Fax: (713) 974-3463
www.niwus.com

[快速返回]
赞助链接
未名交友
将您的链接放在这儿
联系我们 - 服务条款 - 隐私权政策
版权所有 - 未名空间 - 中国大陆站(mitbbs.com.cn)- since 1996
京ICP备11000798号